Détection des virus dans les effluents par une nouvelle méthode de concentration sur laine de verre. Comparaison avec la méthode de concentration sur poudre de verre

Efficiency of glass wool glass powder for virus concentration in waste waters effluents

Laboratoire Régional d'Hygiène et de Biologie de la Ville de Nice 8, rue de l'Hôtel-des-Postes, 06047 Nice Cédex

Résumé

Pour la comparaison des méthodes d'adsorption-élution sur poudre de verre ou laine de verre, le rendement de chacune des méthodes a été déterminé à partir d'échantillons d'effluents auxquels il a été ajouté du Poliovirus 1. Pour deux concentrations de virus ajoutés (104 et 107 NPPUC/51), les rendements ont été : 13 et 18 % pour la méthode utilisant la poudre de verre et 92 et 130 % pour la méthode utilisant la laine de verre. Ces pourcentages ont mis en relief la nette supériorité de la méthode utilisant la laine de verre : les différences constatées sont statistiquement significatives (p < 0,05). Pour les vingt échantillons d'eaux usées traitées qui ont été analysées, alors que la méthode utilisant la laine de verre a mis en évidence dix-huit échantillons positifs, la méthode utilisant la poudre de verre a permis la détection de virus dans seulement dix échantillons. Sur les huit échantillons positifs par les deux méthodes, le nombre moyen de virus indigènes mis en évidence par la méthode de concentration sur laine de verre a été de 11 NPPUC/litre, alors qu'il n'a été que de 3 NPPUC/litre par la méthode de concentration sur poudre de verre. Lorsque les deux méthodes de concentration ont permis simultament la mise en évidence de virus (huit échantillons sur vingt), le type de virus (Entérovirus) a été le même dans sept cas sur huit ; dans un seul cas, il a été détecté un Adénovirus 1 après concentration sur poudre de verre contre un Coxsackievirus B1 après concentration sur laine de verre. Dans la plupart des échantillons, il a été mis en évidence des Entérovirus : respectivement neuf sur dix et dix-huit sur vingt virus isolés lorsque les méthodes de concentration sur poudre et laine de verre sont utilisées. Parmi les Entérovirus, ce sont les Echovirus (type 6, 11 et 19) qui ont été le plus souvent mis en évidence : sept sur neuf Entérovirus isolés après concentration sur poudre de verre et douze sur dix-huit Entérovirus isolés après concentration sur laine de verre. Des Coxsackie B1, B5, B6, A 16, A21 ont été également retrouvés. Des Adénovirus, types 1 et 5, ont été mis en évidence dans un faible nombre d'échantillons (trois sur trente virus isolés quelle que soit la méthode). Cette étude comparative confirme statistiquement que le pourcentage d'isolement d'un virus est en faveur de la méthode de concentration sur laine de verre (90 % vs 50 %).

Abstract

The efficiency of two adsorption-elution methods for concentration of viruses from effluents, glass-wool vs glass-powder, was compared. In a fïrst set of experiments with 5 L-samples experimentally contamined with 10⁴ and 10⁷ Poliovirus type 1, recovery rates were respectively 92% and 130% with glass-wool, and only 13% and 18% with glass-powder (p < 0,05). In a second set of experiments performed upon 10 L samples from 20 natural effluents, concentration on glass-wool allowed the rescue of a greater number of positive samples (18/20) than did glass-powder (10/20), as well as a higher mean titer of indigenous viruses, respectively 11 MPNCUIL and 3 MPNCUIL (p < 0.0002). In the samples positive by both methods of concentration, i.e. 8/20, the same types of virus (Enteroviruses) werefound in 7/8. Enteroviruses were the mostfrequently isolated viruses (18/20 and 9/10 respectively): Echo 6, 11 and 19, Coxsackie B1, B5, B6, A16 and 21. Adenovirus 1 and 5 were also recovered. Thus, the glass-wool concentration method appeared as a significant progress in virus recovery from wastewater: 90% positive samples vs 50%.